车载广告屏整顿五大争议

　　根据第三方机构的检测结果，4月22号上海市交港局对于安装头枕显示屏的出租车企业提出整改要求，但其中仍有不少问题需要追问。

　　上海曾发生过两起乘客撞击出租车头枕广告屏的事故，涉事屏幕都属触动传媒，但为何拆除的全是艾视广告安装的2000余个显示屏？

　　答：去年10月那起事故责任被认定在出租车企业和司机方面；今年3月12日的事故中，当事人受伤原因还有待交警部门的调查结论。

　　此次上海市交港局委托机动车检测中心检测的结果显示，触动传媒的产品符合相关安全标准，而艾视的产品却并不合格。

　　如果艾视的显示屏安全不达标，为什么不要求当即终止合同，而是要求整改；如果触动的显示屏能通过安全评估，为什么等合约结束后仍要全部拆除？

　　答：安全不达标的产品不允许继续使用，如果经过技术改进可以达到安全标准的，可以重新安装。广告屏不再续约是考虑到公众舆论存在争议，一部分观点认为车载视频没有作用，但也有一部分观点认为其中的公益广告等有一定的社会作用。而长远来讲是否会继续允许车载视频产品存在，还要待管理部门制定出租汽车车载头枕显示屏备案管理制度时探索研究。

　　在广告屏的合同期内，出租车年限到期要更换新车，为何一定还要出台一个整车出厂的标准，还要在新车上装显示屏，而不是直接取消？

　　答：因为触动传媒、艾视与出租车企业的合同还没有到期。触动传媒、艾视与出租车公司的合同截止日期是同一个时间，距离现在还有很长一段时间。

　　艾视退出后，出租车触屏市场只剩下触动传媒，会否带来垄断？

　　答：艾视并不算退出市场，只要能够提供合格的显示屏产品，可以重新安装。

　　上海高架限速是80km/h，事故报告显示事发时出租车速77km/h，但此次头枕安全检测实验速度却模拟50km/h，依据是什么？

　　答：上海市机动车检测中心工作人员解释，此次实验检测是依据国标GB11552－2009《乘用车内部凸出物》作为标准参照，该国标是与国际检测标准一致，如欧洲ECE认证，GT2标准等，检测车内凸出物的撞击速度实验，均依据时速50km/h整车碰撞而定。若提高检测速度，则没有可参照的标准来认定被检测产品是否合格。

　　3月12日发生的交通事故调查有何进展？

　　答：目前，交警部门对于上月事故的原因、详情以及责任认定还未有定论。

声明:

凡文章来源标明“中国智能交通网”的文章版权均为本站所有，请不要一声不吭地来拿走，转载请注明出处，违者本网保留追究相关法律责任的权利；所有未标明来源为“中国智能交通网”的转载文章均不代表本网立场及观点，“中国智能交通网”不对这些第三方内容或链接做出任何保证或承担任何责任。