公路限速上调将导致车祸死亡率上升

据报道，英国政府最近就呼吁将一些乡村的公路限速从目前的70英里/小时（约113公里/小时）调整为80英里/小时（约129公里/小时），认为这其实没什么区别。

那么我们是否应该上调公路限速来发挥现代汽车的诸多功能优势呢？这一举措是否会助长车祸伤亡率呢？需要制定哪些限速措施呢？这些问题都会引起无休无止的争论。有一点没有人会怀疑：车速并不是造成车祸的唯一因素。然而，这对公众健康的重要性很容易就能验证出来，但是相对于疲劳驾驶的情况却很难进行衡量和改变。

毫无疑问，在过去的30年中，汽车的行驶速度越来越快，在利用这个优势之前，我们首先要弄清楚作为一名司机，自己的身体发展有没有跟上汽车的发展。不幸的是，我们的反应速度并没有增加，我们身体的抗车祸能力也没有增强。

人类的速度一般很难达到30公里/小时，为了达到这个速度，我们需要耗费掉体内的大量能量，我们的心脏要飞速跳动，我们需要承受迎面而来的风，我们需要调动自己的身体……换句话说，我们的身体决定了我们所能达到的速度。

速度至上

在我们开车的时候，能量的输入仅用脚尖就能完成，但通过汽车输出的能量却是相当惊人的，能够让我们以四倍于自身的速度前行，而我们的身体却不需要做多大的动作，开车时大脑从腿部、心脏和肺部所得到的反馈就是我们并没有进行运动。此外，长时间处于运动状态将会降低对速度的感知能力，同时现代汽车的引擎噪音也越来越小，如此看来，那些超速驾驶的行为也就可以理解了。

当然，我们的车上安装的都有测速仪，但却难以对自身内在的反应进行测控，奇怪的是，在汽车的表盘上，有一半的标示速度其实是超速违法的，而这在其它产品上是一种非常罕见的现象。

多年来，政府对此所发布的信息基本都是为了安全起见，速度越低越好，因为这样可以降低车祸伤亡率，但要想把这些东西讲明白其实是非常困难的，例如“35英里时速所杀死的人数是30英里时速的两倍”这样的信息就很难让司机有所体会，如果你假设汽车所消耗的能量与车速的关系是现象增加的话。

而这些能量一旦转移到人体上，就将会造成非常严重的问题。研究证明，车速与车祸死亡之间的关系是非常密切的，例如，根据《美国公共卫生杂志》的报道，在美国，当把最高限速由55英里/小时（约89公里/小时）提高到65英里/小时（约105公里/小时）时，车祸所造成的死亡人数提高了15%。所以，我们应该用一个什么样的标准来衡量这个最高限速呢？是重视汽车的功能，还是重视人类的生命？

幸存的速度

不同类型的公路有不同的功能：支线公路一般供住宅区和购物区使用，辅路则有许多出口和入口，而直通公路（如高速公路）的出入口比较少，同时限制进出。

生存能力指的是身体在车祸中所能承受的外来能量。有证据显示，在支线公路上，为了保证行人的安全，需要将最高限速设定为20英里/小时（约30公里/小时）；在辅路上，需要将最高限速设定为50英里/小时（约30公里/小时）；而在高速公路上，则需要将最高限速设定为60至70英里/小时（约100至110公里/小时）。

让司机们（不管是新手还是老手）遵守最高限速的规定是另一回事，而适当的威慑或许更有效果。威慑理论源自于18世纪的司法理论家萨雷·贝卡利亚（t Cesare Beccaria）和19世纪的哲学家、社会改革家杰里米·边沁（Jeremy Bentham）所提出的诸多看法，他们强调了惩罚的必要性、严重性和紧迫性。惩罚的必要性表现在能够起到明显的阻吓作用，因为这多少能够在警察部在场的情况下，对超速现象起到限制的作用。

这个问题可以通过高速摄像机来解决，而这也引发了媒体的争论，争论的重点这样做的目的是为了保证人们的安全，还是为了创收。政策制订者们强调这样做能够减少伤亡事故：例如，他们会把摄像机安装在事故易发地点，所得的罚款用于保证公路的安全、在事故易发地点设立标识以及为初犯者提供相应的批评教育等等。

关于这个问题，如何区分出媒体争论与公众的期望对于政治家们来说非常重要。例如，我在英国雷丁大学的同事米安·保尔特（Damian Poulter）和我一起对政府发布的《英国犯罪调查》进行了研究，来找出社区里哪些方面是当地的人们所关心的，结果我们发现诸如种族攻击、毒品、恐吓和邻里噪音等一些反社会行为都排在“超速驾驶”之后，后者才是人们最为关心的问题。

所以说如果政府想去修改公路的最高限速，所面临的挑战将会是相当复杂的。提高限速应该只针对那些车流量少的道路。有一点很是清楚，考虑下历史的教训以及人体本身的情况，你会发现如果允许汽车以更高的速度行驶，那么就必须接受并容忍车祸死亡率上升的连锁反应。（来源：《新科学家》 编译：Henrish 本文译自/ 译/易言 译言网供网易探索独家稿件，未经许可请勿转载。）

声明:

凡文章来源标明“中国智能交通网”的文章版权均为本站所有，请不要一声不吭地来拿走，转载请注明出处，违者本网保留追究相关法律责任的权利；所有未标明来源为“中国智能交通网”的转载文章均不代表本网立场及观点，“中国智能交通网”不对这些第三方内容或链接做出任何保证或承担任何责任。