凭停车证购车引发激烈讨论 泊位证制度可行吗？

　　前段时间，北京市交通委运输局有关负责人做客首都之窗时表示，年底前，城六区将再增9175个居住区停车位，同时五棵松、石景山八大处等五大公共停车设施项目将陆续开工。另外，在回答网友提问时，市交通委运输局有关负责人表示，停车设施建设到位的前提下，凭停车证明购车将成为未来的趋势。

　　这一话题引起了网友的激烈讨论：“泊位证”制度可行吗？若真的实施，会是怎样一番景象？是得大于失抑或失大于得？有无其他更好的“控车”政策？

　　砸锅卖铁抢车位

　　美国人说，中国消费者去到国外买包包，无论好坏，先抢在自己手中，再一边排队埋单一边细细挑选。但美国人不知道，要在中国生存，不学会抢，你就算砸锅卖铁，也难以过上好日子！

　　瞧，北京人民往后可能又得抢车位了，因为他们要购车的先决条件，有可能又转变成已拥有车位这一刚需硬件了。在最早限购之前，为了获得购车资格，北京人民开始抢购汽车，抢着车上了牌，就是可以据此车牌不断地升级换车。

　　对于那些第一轮抢不到车牌的百姓们，政府也给了一条路走———天天去摇号，一期不行二期，二期不行三期……长此下去，有车生活总有一天能实现。

　　然而，现在风向又转了。如果购车要“泊位证”，那么，我敢说，这几天，北京五环外的车位价能在广州买个小两房了。

　　“泊位证”表面上是在控制车的量，但实际上却又暗地推动车位价上升，这是把汽车行业的调控转嫁到房地产业的调控？百姓购房本已非常困难，如今再推高车位价，就如同脱了一件旧衣，再披上一个烂麻袋。

　　不过，也有人认为，若是没钱，就别买车了，知道吗？这是个拼爹的时代！的确，若是自认拼爹、拼爷都拿不出那么多锅去砸，干脆就死了开车这条心吧！

　　对新车主不公平

　　一边是全国汽车市场销量增速乏力，另外一边却想着法子限制车辆增长过快。“泊位证”制度的建议者的依据是北京市近50%的车位缺口，这也意味着北京市504万辆登记在册的机动车中，有一半没有“安身之所”。在这场城市交通与汽车保有量的博弈之中，有建言权利的代表只想到了控制机动车快速增长的“限制”政策，而没有想到为方便老百姓驾车出行的“疏导”措施。立场和角度的不同，“泊位证”制度自然也备受质疑。

　　很显然，应对“先有鸡还是先有蛋”这个纠缠不清的哲学问题，“泊位证”制度给出的答案非常简单，没有车位，就无法享受汽车所带来的工业文明，如果在对已购车群体中的泊位分布数量没有充分调查之前，贸然执行“泊位证”制度，这只能证明这项制度对后来者的不公。而当车位成为北京市的稀缺资源时，原来有车的老车主有更大的几率拥有车位，这样在制度上就造成了购车资格分配的不均。

　　或许，我们应该换个角度来看待这个问题，停车位短缺不能成为限制车辆消费的理由，而应当成为深层次解决居民出行问题的契机。

　　不如多建停车楼

　　专家提出“凭位买车”的建议其实并不唐突，因为该政策之前就曾实施过。但当年的停车泊位，生出了多少荒唐现象，为人所诟病。如今再重蹈覆辙，状况能有好转吗？笔者看来就未必，反而会让交管秩序越来越糟。

　　先不说北京市眼下能拿出多少合法的停车位，单想想“凭位买车”的后果就不堪设想了。在紧张、有限的停车位面前，势必会将一个停车位价格炒得越来越高，恐怕到时候消费者兜里的银两买得起一辆车也买不起一个停车位。上有政策，下有对策。凭“泊位证”购车，少不了会滋生出另一个群体———贩卖“泊位证”群体，而丝毫不能解决停车矛盾。另一方面，通过产权证明购买机动车制度间接将导致房价迅速回到大涨通道。

　　为什么不能多建一些停车楼呢？纽约私营停车场生意兴隆，年收入超过10亿美元。东京的停车场数量多、规模大，形成了一大产业。除了推广建设容量更大的停车楼外，也可以考虑在现有设施的基础上最大限度地开发停车空间，如汉城推出居民区街道停车制度与家庭停车场支援制度，政府对每个停车位给予一定补贴援助。我国相关政府部门是否也要考虑“多条腿走路”呢？

声明:

凡文章来源标明“中国智能交通网”的文章版权均为本站所有，请不要一声不吭地来拿走，转载请注明出处，违者本网保留追究相关法律责任的权利；所有未标明来源为“中国智能交通网”的转载文章均不代表本网立场及观点，“中国智能交通网”不对这些第三方内容或链接做出任何保证或承担任何责任。