无线地磁与线圈检测技术对比

 

 

　　无线地磁车辆检测技术，如果不用化学电池，是可以推荐使用的，但国内国外相关产品中，基本还是依靠化学电池，地磁车辆检测厂家出于避免污染地下水源的考虑，在电池的选型上还是选用了环保电池。在智能交通应用这块领域，国内没有出台相关法规，环保部门也没有提出具体的检测办法，在无线地磁用电池的标准和维护管理方面，目前我国没有统一标准，因此无线地磁车辆检测技术在国内等于被默许使用。同样的情况发生在美国就不一样了，美国SENSYS公司类似产品就没有通过环保测评，被毙过。尽管SENSYS公司的无线地磁产品低功耗设计是非常成功的，电池寿命可用7年以上，产品稳定性也不错，但这种高容量电池，在环保方面可能也确实难以达标。

 

 

　　最近许多城市道路、省际道路、快速路和高速公路上，建设单位为了避免切割地感线圈破坏路面，所以开始在招投标文件中允许地磁产品介入，又牵涉到物联网概念，因此国内一些相关厂家和研究单位也投入不少精力在无线地磁车辆检测技术上的开发。其实地感线圈检测技术最稳定、最成熟而且价格也最低廉，一个地感线圈材料费不过200RMB，工时费不过100RMB，加上馈线和车辆检测器平摊费用，总计也不过800RMB，对比无线地磁售价，基本都在1800RMB/个，还不包括安装在路边的昂贵的接收主机和无线中继器，从经济效益来看，地感线圈还是比较划算的。

 

 

　　就检测参数而言，地感线圈首先响应迅速，国内有的厂家线圈类车辆检测器响应时间最快可达1ms，其次，线圈宽度可精确控制，因此车辆占有时间也能测得比较精确，第三双线圈测速比较准，仅次于雷达，有这三点优势作基础，可方便获得：流量、速度、占道率、车型分类、车头时距等参数，而且一般采用光藕开关量输出，也可用现场总线、RS232或RS485输出，因此使用还是比较灵活的。

 

 

　　但是地感线圈的使用也有三大缺点，第一就是要破坏路面，第二受安装工人的技术素质影响比较大，第三，线圈毁坏后不可恢复，必须重新切割。尤其是第二点最让人头疼——工人未按标准工序施工，馈线与线圈线草草接头，施工时没有绕过铁磁体等障碍物，等等会影响线圈的使用，不仅灵敏度受到影响，而且一到阴雨天，那些接头没有处理好的线圈就进水失效了。所以，地感线圈虽然成本最低廉，技术最稳定，但是受主观因素影响较大。

 

 

　　地磁车辆检测安装要简单得多，地球磁场在地球每个小表面也是固定值，所以从原理上看，地磁车辆检测是可行的。只是大家都选择无线通信，而放弃有线，这个就有很大的问题了，首先是电池电源问题，其次是无线频段的合法性，第三就是检测灵敏度。地磁车辆检测响应时间不如地感线圈，因为地磁检测点比较小，它的检测区域是一个模糊的虚拟线圈检测区域，不怎么准，因此响应时间缓慢，测速是不准的。用无线频段的地磁检测至今也没获得法律上的支持，因此用无线地磁车辆检测器的卡口，是没有处罚依据的。

 

 

　　总之，无线地磁安装简单，调试相对方便，便于更换，对路面破坏不大，只是在环保问题、价格成本、多参数获得、无线频段可靠性以及合法性上它还有欠缺，地感线圈技术成熟，价格低廉，有相关行业标准，可作为处罚依据，而且可获得多种交通流参数，只是要破坏路面，毁坏后不可修复。若线圈完全按规范施工，那还是可以的，一般寿命在五年以上甚至可高达10年，美国目前大量使用的就还是地感线圈，毕竟已有80年的应用历史在那摆着，还是让大家放心一些，呵呵。