政府、银行、医院等拆掉院墙免费停车，你怎么看？

免费停车的背景是，4月9日，正定县召开创建全国文明城市暨“百日攻坚行动”动员大会，之后将《全国文明城市测评体系》中的90项测评内容细化分解，并提出“古城新韵，自在正定”的口号。将机关单位的院落院墙打开，开放内部停车位，允许社会车辆免费自由停放，就是“自在正定”的一项内容。

此举一出，有评论就认为，全城免费停车的正定版本值得推广。有的认为，这种包容、大度的治理思路，值得每个城市借鉴。那么，类似做法到底能否持续下去？值不值得其他城市学习？

东南大学交通法治与发展研究中心执行主任顾大松表示，正定机关事业单位等打开大院，停车场对外开放，是很不错的举措，停车位应该分享，机关事业单位带头来做，值得提倡。但是，开放应该注意提高周转率，不能形成大量“僵尸车位”。

开放值得肯定，免费则需要具体分析。顾大松认为，长期免费停车，很容易出现僵尸车位，长远看，也不利于培养良好的用车、养车习惯。而且，对于医院等场所，肯定不适合完全停车免费，对于一些车位非常紧张的区域，也应该注意区别对待。

在顾大松看来，如果所有停车场一概免费，原有单位自然不会有管理的动力。“彻底免费开放，没有管理，肯定会出现很多问题。即便政府参与到管理之中，由于停车场属于企事业单位，政府管理也会面临不少障碍。”

事实上，现在已有正定公众遇到僵尸车占位问题，以及在医院、大型超市等地无位可停。顾大松认为，保持停车设施建设、运营成本与车主占用的资源之间的合理比例，是建立有效顺畅停车机制的基础。停车管理成本，最终还是要反映到停车费用。“现在很多地方出现的主要问题是停车实际上没有成本，但是，城市土地资源本身又是非常稀缺的。”

顾大松认为，全部免费停车模式“肯定难以坚持，这其实是诱导以车为本，而不是以人为本。车位供给永远赶不上需求，最终很可能会出现一系列乱象。比如停了就不管，需要的人用不了，不需要的人反而长期占用。”所以，顾大松建议，免费可以区分时段、区域以及时间等，才会有价值。开放是对的，尤其是机关事业单位的开放，但完全彻底的免费，没有管理，难言长久。

当前，城市停车问题得到越来越多的重视，有的城市出台地方法规，有的地方则制订了专门的细化规章。比如，7月19日，《北京市机动车停车管理条例（草案）》提交北京市人大常委会审议，计划通过提高出行停车成本等措施，引导公众主动选择有位购车，在中心城区实行少车位、高收费，严格控制道路停车泊位设置。

在顾大松看来，停车市场获得健康发展的前提是首先解决乱停放。停车管理是执法管理的理念，而非收费管理的理念，收费只是停车的一种义务。把道路停车管理好，路外停车才更有机会维持市场，进而形成良性循环，道路停车与路外停车是紧密相连的。

另外，顾大松还提醒，停车管理不宜忽视了非机动车停放，如果只是盯住机动车停车管理，往往会导致机动车为本，尤其是随着共享单车等兴起，如果不能合理统筹，很容易产生一系列弊端。