“对于开放路段上的测试，其试车员或操作技师，针对被测（自动驾驶）车辆，应当持有对应的驾驶执照。”

　　这里对应的驾驶执照指的并不是专门针对自动驾驶的驾驶执照，就是普通的驾照。所谓“对应的”，其实对应的是自动驾驶原型车的类别。如果要开戴姆勒的自动驾驶卡车上路测试，那么你就必须有一本卡车驾照，只是普通轿车的话，轿车驾照足矣。

　　又或是：

　　“针对驾驶员之行为，所有现行交通法之规定，如禁止使用手机及其他类似手持设备，遵守道路限速等，即使被测车辆处于自动驾驶状态，也依然适用。”

　　意思很明显，该限速限速，不能玩手机还是不能玩，别以为自动驾驶车现在能给你什么权限，毕竟还挂着“测试”两个字呢不是？

　　其实，这也不怪英国人智商捉急，毕竟自动驾驶车走进公众视野也不到10年；让这帮久居深宫的帝国遗老们提出个图灵测试，未免让人觉得俺车云菌以大欺小。也罢，浏览过这14页的长篇累牍，硬货还真有这么一段：

　　测试中的自动驾驶车辆须配备数据记录装置，该装置应用于记录与自动驾驶功能相关的传感器、控制系统以及车辆运动状态等相关数据。

　　该装置至少须记录以下信息（记录频率不小于10Hz）：

　　车辆运行状态：自动/手动

　　车辆速度

　　转向系统状态

　　制动系统状态

　　车辆大灯及指示性灯光工作状态

　　声音警示系统的使用（鸣笛）

　　车辆传感器所收集到的附近交通参与者及障碍物信息

　　能够影响车辆运动的远程指令（如果存在）

　　……

　　该测试很可能涉及到对个人信息的分析。例如，假设车内人员的行为数据或位置数据被收集分析，无论是试车员，还是操作员，只要这类数据可用于识别人员个体，则数据管理应在《1998年数据保护法案》要求下实施。项目团队有责任确保自己完全遵守数据保护法规，保证数据合法使用，安全存储，且在合规使用期过后妥善销毁。

　　所谓硬货，就是实实在在的要求，落地的监管措施。这里有两个关键点：

　　其一，你们想把自动驾驶车掏出来显摆，可以，装上黑匣子先。别跟哥们卖情怀，死在车神塞纳之前的F1车手，两只手也不够数。安全问题先拿准了，谁都吃不了亏，万一出了人命，黑匣子就是证据。

　　其二，黑匣子是记录车辆运行状态的，自然少不了个人信息。哥们经常显摆英国大宪章是全球人类第一份人权声明，这茬儿你们可别拿用户隐私瞎琢磨。《1998年数据保护法案》是英国在1998年颁布的个人数据保护法案，所有跟个人数据相关的，不管是自动记录的、人工存档的还是公开途径能够拿到的个人信息数据，都受到此法案保护。

　　接着往下读，还有一处值得点赞：

　　“尽管如此（要求试车员全时待命，手动接管行驶中车辆），无论对于整车，抑或供应商所提供之车辆部件，均需保证自动驾驶控制器及其他车辆系统，具备足够的安全设计，用以管控非法入侵之风险。”

　　联想到最近车云菌亲历360安全团队轻松入侵某国产品牌新车，成功打开后备厢，以及“无钥匙着车”（车内无钥匙，也完全不需要钥匙在附近）；还有克莱斯勒，因自家云端服务存在严重漏洞，黑客有能力控制行驶中车辆，从而导致大面积召回。

　　此时英国交通部这一纸令下，虽然没有硬性规定，但未雨绸缪之意，也称得上用心良苦。毕竟传统汽车再有黑客隐患，至少驾驶员是在全神贯注操控行驶的状态；而对自动驾驶车，电控系统无处不在，一旦落到不法分子手中，分分钟变遥控碰碰车，反应时间都不给，可见危险系数倍增。

　　“目前，对于无人驾驶汽车，我们在信息安全方面所知还远远不够”，交通研究实验室的学术主管NickReed如是说，“在后悔不迭之前，我们必须尽可能地甄别风险”。

　　事实上，打今年2月份起，各大车厂和学术研究机构就在英国各地轰轰烈烈地搞起了路测，布里斯托，米尔顿凯恩斯，考文垂和格林威治都有无人车队涉足。Reed所在的公司，作为TRL（交通研究实验室）的一员，将路测地点选定在格林威治。同居此地的好基友还有大名鼎鼎的皇家荷兰壳牌，英国机器人前沿大佬Gobotix和西班牙通信公司Telefónica。而另外一波江湖霸主，UKAutodrive联盟，则偏居考文垂和米尔顿凯恩斯，这其中包括整车厂路虎捷豹，福特，还有法国著名航天国防品牌泰雷兹的英国分部。

　　嗯，看来玩自动驾驶车不只是整车厂和供应商们，这波热潮也着实撬动了不少的行业和资本投入。其实，从自动驾驶车开始，莎拉·康纳，约翰·康纳，天网，审判日，终结者……这剧本真心是不错滴。

　　车云小结：

　　英国人的保守迭代源远流长。这篇约束与当年约翰国王签下的大宪章很像，内容杂乱，并无多大约束力，但是大宪章经过几百年的修改，内容愈加详实丰富，约束力日益厚重，成为人们顶礼膜拜物之一。

　　这份发在自动驾驶路测初始的规定，尽管缺乏更为细致的内容作为指导方向，但是从现在的环境来说，还是面面俱到，将需要考虑的问题都考虑了进去。剩下的，就要交给路测实践与时间了。